Ritstjóri Herðubreiðar 04/04/2021

Örlítil greining á ummælum formanns stjórnmálaflokks

Karl Th. Birgisson skrifar

Ég hef engan formála að yfirlýsingu frá formanni stjórnmálaflokks.

Hún er svona:

„Við hrúgum erlendum ferðamönnum í sóttvarnarhús, 10 þús. kall með mat er kostnaðurinn pr. herbergi, restina borga íslenskir skattgreiðendur.“

Sleppum nú þessu einstaklega viðkunnanlega orðalagi um að hrúga fólki eitthvert, en að öðru leyti er staðhæfingin röng.

Reglurnar gilda ekki bara um „erlenda ferðamenn,“ eins og dæmin sanna. Þær gilda um alla. Það þýðir ekki að reglurnar séu réttar, rangar eða sanngjarnar, sem ég efast raunar um. Þær gilda samt um alla. Það eitt er mikilvægt.

Um kostnað veit enginn fyrr en upp er staðið. Allra sízt alþingismaður fjarri vettvangi og ákvörðunum.

Er rétt að spyrja um kostnað? Að sjálfsögðu og alltaf. En alþingismaður má ekki fullyrða að eitthvað sé niðurgreitt af skattfé, þegar hann hefur ekki hugmynd um það frekar en við hin eða einu sinni fólkið sem er að díla um þessar ráðstafanir frá degi til dags.

Þingmenn mega ekki skruma. Hversu vel sem skrumið hljómar í eyrum tímans.

–– –– ––

„Flokkur Fólksins [hugsanlega er þetta misritun og þarna ætti að vera stórt V frekar en F, en við vonum að svo sé ekki] segir ferðamönnum að gjöra svo vel að halda sig heima í blússandi heimsfaraldri og virða líf annarra og heilsu ekki að vettugi.“

Við segjum fólki að halda sig heima.

Já og einmitt. Bæði ný og eldri dæmi sanna að það eru ekki síðri líkur á að smitast af pestinni í Bónus en í Berlín. Veiruskömmin er svo vitlaus að hún þekkir hvorki landamæri né tungumál.

„Ferðamenn“ er líka upplýsandi orð. Þeir sem fara á milli staða. Eitt sinn var „flökkufólk“ notað um svoddan hyski og er jafnvel enn. Þeir sem fara um jörðina í óþökk þeirra sem ráða. Það er hættulegt fólk.

Svona er lífið nú flókið og Ísland væri sennilega pestarlaust ef ekki væri fyrir förufólkið.

–– –– ––

Næst fylgja í yfirlýsingu þingmannsins ýmis orð um VANHÆFA (jájá) ríkisstjórn, og hversu ómögulegt það sé, að fólk geti skoðað eldgos en fái ekki að fara á skíði.

Það er sannarlega nothæf athugasemd því að engum er alls varnað, en allar slíkar meðalhófshugsanir týnast í framhaldinu:

„Talandi um meðalhóf! Fyrir hverja? Erlenda ferðamenn? Það tók þau ekki langan tíma að þurrka út fallega græna litinn sem Ísland eina land Evrópu fékk að skarta um tíma. Nú orðin appelsínugul og siglum hratt og örugglega á eldrauða svæðið.“

Um þetta þarf vonandi ekki að segja margt, en það tók „erlenda ferðamenn“ ekki nema svipstund að „þurrka út fallega græna litinn.“

Fallega græna litinn sem útlendingar eyðilögðu. Þetta er allt „þeim“ að kenna.

„Þau“ eyðilögðu „skartið“ okkar, hvorki meira né minna.

Á meðan Íslendingar smituðu hver annan í bunkum utan sóttkvíar.

–– –– ––

Allajafna væri ekki orðum eyðandi á svona málflutning.

Það er þó gert hér vegna þess að í hlut á formaður stjórnmálaflokks og þingmaður, sem vill vonandi láta taka sig alvarlega.

Og vegna þess að þetta er viðvarandi stef. Sami alþingismaður hefur reglulega viljað stefna lífeyrisþegum beinlínis í átök gegn fátæku fólki sem sækir í skjól á Íslandi til að vinna og verða til gagns.

Við þurfum að velja á milli þeirra, sagði formaðurinn. Það er við eða þau.

Meiraðsegja Miðflokkurinn, þar sem er mjög grunnt á viðlíka útlendingaandúð og miklu lúmskari, hefur ekki lagt út á þessi mið. Upphátt.

–– –– ––

En hver er þá þessi formaður og hvaða stjórnmálaflokks?

Það skiptir minnstu máli.

Af því að þetta snýst um hugmyndir og lífsviðhorf, en ekki einstaka stjórnmálafígúrur.

Allt okkar vafstur á að snúast um annars konar fólk en þau. Samferðarfólk okkar um stund, bæði þau sem eiga hér bústað og hin, sem eiga hvorki samastað né lífsviðurværi.

Ekki þetta heimska, sem ég hef nú vitnað til.

Er heimska harkalegt orð? Nei.

Heimska er ekki dómur um gáfnafar, heldur um hugarfar, almenna afstöðu til lífsins á jörðinni og jafnvel mannskilning.

Þess vegna þyrftum við að fækka heimskum stjórnmálamönnum.

Karl Th. Birgisson

0,813